《巴伦周刊》副主编阿尔·鲁特 (Al Root) 与《8:30》主持人朱莉·海曼 (Julie Hyman) 和杰克·康利 (Jake Conley) 坐下来讨论人工智能已导致大型科技公司转变为更类似于公用事业公司的商业模式的论点，也许投资者应该相应地对该行业进行定价。
Alphabet 与谷歌搜索存在长期问题，部分原因是云计算的增长。亚马逊的云服务业务非常引人注目。这是电子商务。嗯，英特尔，数据中心业务很棒，消费个人电脑。呃哦。所以这并不是说收入很糟糕。再说一次，我是我，我感觉我要被闪电击中了。只是还不足以支撑市场。
因为当我们开始这个周期时，每个人都对所有的数字感到非常兴奋。他们对资本支出感到兴奋，对支出感到兴奋，对承诺感到兴奋。现在，我不知道，你想怎么称呼它，已经两年了，问题是，谁会在这里赚钱？谁将获利？谁将表现出良好的利润率？
承诺什么时候到来？
什么时候许下诺言？什么时候实现呢？正如您本周多次正确指出的那样，作为投资者，我愿意为此支付多少钱？
把它带回家，有一个，有一个嗯，我今天早上在X上看到的一个帖子，有点像这样说，我很好奇你对这个叫马丁的人的看法，或者也许是马丁·瓦索夫斯基，因为他是阿根廷人，这就是为什么我说也许是马丁。嗯，他是一个大投资者，拥有大量追随者，他可能认为这是由人工智能编写的，但重点仍然存在。他说，20 年来，这些都是有史以来发明的最好的企业。你编写了一次代码，然后将其卖给了数十亿人，几乎赚到了每一块新钱
收入跌至底线。人工智能不是这样工作的。每个答案都依赖于人们必须购买的芯片和人们必须支付的电力。大型科技正在变得更接近公用事业。巨大的前期成本、长期的投资回报和利润取决于保持机器满负荷。这仍然是一项伟大的业务，但这是一项不同的业务，投资者才刚刚开始这样定价。他说，旧的微粒是代码，新的微粒是现金。公用事业公司的价值不如科技公司，对吗？因此，增长可能会有所不同，对吗？一个大于
我的意思是公用事业不是成长股。那不是他们的模式。
事实并非如此，它们是现金产生器，但就像我一样，我不知道我相信这些只是现金产生器，而不是
不，事情会更复杂。
生长。这可能是两者的混合体，但又回到了这个问题，比如该业务的吸引力是否较低？不仅仅是尺寸，是的。但通过利润和增长以及那些街头看重的所有其他东西。
我可以重新解释一下，因为这是你的经典帖子，本质上是说人工智能货币化不会证明支出是合理的。这与我们两年来的争论是一样的。是的。这是一个很好的论点。这是一个很好的观点，我们都需要担心它。但是，你知道，就像只看一下数字一样，哦，他们花了很多钱，他们花了很多钱，他们花了很多钱。我们只是说，我不知道这是否值得。这不是一个新的论点。