Host 和《买方》一书的作者特尼·达夫 (Turney Duff) 和他的专家小组研究了人工智能是否真正推动了企业裁员，或者只是为企业提供了削减成本的便利借口。
今天的小组成员包括 Tema ETF 首席投资策略师 Paisley Nardini； David Wagner，Aptus Capital Advisors 股票和投资组合经理主管； Dan DeFrancesco，《今日商业内幕》执行编辑兼主播；以及《巴伦周刊》记者内特·沃尔夫。
当你们看到失业时，你们有积极的想法吗？
我的意思是，看，我在媒体工作。所以当我看到失业时，我想，这太糟糕了。我很害怕。但严肃地说，这些公司有动力说这是人工智能的结果，因为正如我们之前谈到的。
正确的。正确的。这很容易出去。
确切地。这是一个简单的出路，对所有投资者来说这也是一个指标，表明我们实际上正在实施人工智能并从中看到了效率的提高。因此，在总体数据显示就业真正下降之前，我不会在整个宏观层面上太担心，但我的意思是，对于员工本身来说，是的，这很糟糕。
是的。
同意，在失业率大幅波动之前，很难喜欢宏观层面的恐慌。大卫，我确实同意你的观点，因为我认为其中一些仍然是新冠疫情期间公开招聘和招聘的后遗症。我确实认为这是人工智能驱动的，并不是说他们在裁员时无法提高效率。他们不得不裁员，因为他们向人工智能投入了越来越多的资金。这就是恐慌的根源，如果他们最终无法打开开关并获得投资回报率，那么我们就会有一群人失业，而你在一项技术上投入了大量资金，但你不知道如何以正确的方式实施。你甚至在一些他们重新招聘的地方看到了一些东西，对吧？就像经历了一次巨大的扁平化，然后就像 Meta 说的那样，哦，实际上，如果你想回来，我们需要一些经理回来。所以就像，
那么你是说这就像一种快速简单的方法来减少资产负债表上的成本吗？
是的，因为这些债务正在积累。他们不得不在计算机基础设施或人工智能方面投入越来越多的资金。所以，好吧，让我们削减一些员工人数，假设当这确实成功时，我们就不再需要这些人了，对吧？至少他们的理由是这样的，但还没有真正成功。
帮我打个比方，我可能会完全离开，但是就像软件如何被杀死以及它是否超出了就业范围之间有联系吗？
是的，我认为有一点，因为就像 SApocalypse 一样，人工智能就在这里，我们可以对每种类型的软件进行编码。所以我们现在永远不会需要销售人员或服务或任何这些部分，因为我们只是，你知道，vibe编码它，然后我们意识到，不，与Claude一起构建CRM实际上真的很难，你知道，也许它适用于像小公司，但像摩根大通不会为了，你知道，vibe编码一些东西而撕毁其CRM。所以我认为类比是这样的，我们将在人工智能上投入大量资金并在人工智能上花费大量资金，我们只需要一名销售人员。这样我们就可以裁掉其他90人。然后你投资，但它永远不会成功。然后那位销售人员会问，帮忙的人在哪里？然后他们需要将其收回。