伊朗议员称霍尔木兹海峡“比核弹更有价值”

德黑兰表示，与阿曼达成确定航线的技术协议还不够；在伊朗国内，关于如何在不失去伊斯兰共和国在战争期间获得的影响力的情况下恢复海上交通的问题也出现了争议。

德黑兰——霍尔木兹海峡在战争期间成为伊朗向美国施压的工具，现在正处于冲突后最困难阶段的中心：将战场力量转变为政治和海上安排，使航运能够在德黑兰不放弃其所谓的“战时收益”的情况下恢复。与阿曼的谈判重点是过境路线，但伊朗官员坚称，仅就这些路线达成协议并不意味着霍尔木兹恢复到战前状态。

伊朗外交部发言人埃斯梅尔·巴格哈伊(Esmaeil Baghaei)明确区分了这一点。 “重新开放霍尔木兹海峡的条件是满足对伊朗伊斯兰共和国施加的条件……我们仍处于战争状态。只要美国的海上封锁继续下去……我们说霍尔木兹海峡已成为安全水道的必要条件就不会存在。”

外交部长阿巴斯·阿拉格奇也将恢复与华盛顿的谈判与履行此前的承诺联系起来。据阿曼·梅利报道，阿拉格奇表示：“在违反谅解备忘录的行为结束并且美国纠正其违反行为之前，谈判不可能恢复。”

重新开放霍尔木兹：技术协议还是更大交易的一部分？

但在德黑兰，争论不仅仅在于海峡何时重新开放。部分争议涉及伊朗是否可以接受新的航运安排，同时保留其在战争期间在霍尔木兹展示的实力。

与保守派圈子关系密切的报纸《Resalat》正是用这样的措辞描述了德黑兰-马斯喀特的谈判，并写道，经过数周的谈判，分歧现在是“关于取代先前安排的路线的技术细节和精确坐标”。该报还报道称，阿曼提出的“五五十”方案——划分两国之间的过境航线——被伊朗拒绝，德黑兰希望船舶的入境航线完全由伊朗监管，只有部分出境航线由阿曼与德黑兰协调控制。

雷萨拉特并没有隐瞒这种技术分歧的政治后果。该报写道，与阿曼达成协议“是全面重新开放霍尔木兹海峡的必要条件，但绝不是充分条件”。这种观点表明，在伊朗政治机构的部分人士中，霍尔木兹不再被简单地视为一条海上路线；而是被视为一条海上通道。预计将重新开放该基地，以换取将战时战场收益转化为持久政治或安全优势的安排。

在议会中，德黑兰议员、议会主持委员会成员阿里雷扎·萨利米异常直率地描述了该海峡的战略价值：“今天，在当前条件下，霍尔木兹海峡对我们的价值比核弹更大，因为我们可以解决许多问题并进行报复。”他补充道：“霍尔木兹海峡是上帝赐予我们的祝福……我们必须正确利用这一上帝赐予的祝福。”

这些立场有助于解释为什么与阿曼的纯粹技术协议变得具有政治敏感性。伊朗内部对任何使船舶通行正常化的机制的评判标准是，它是保留战争期间产生的影响力，还是在不获得让步的情况下消除它。

关于保留霍尔木兹杠杆的代价的争议

伊朗内部对于这一战略能否持续尚无共识。前外交官库罗什·艾哈迈迪在《Shargh》报纸上警告说，宣布重新开放霍尔木兹的条件非常广泛：停止对伊朗及其盟友的袭击、解除封锁、美军从伊朗周边地区撤军、对两场战争进行赔偿、解除制裁以及释放伊朗资产。他写道，如果德黑兰坚持所有这些条件，“根本不可能进行任何认真的谈判。”

艾哈迈迪还指出与阿曼达成协议的延迟。他写道，尽管据称两国即将就临时航线达成协议已经过去了十多天，但仍然没有迹象表明协议即将签署。他提出的问题是，如果就航线达成协议不会导致海峡的重新开放，“那么（阿曼）为什么要首先签署一项毫无意义的协议呢？”

这种评估上的差异是德黑兰现在面临的问题的核心。一方面认为霍尔木兹海峡是在安全和经济保障得到保障之前应保留的杠杆；另一方则警告说，将水道的重新开放取决于一系列最高条件可能会使谈判陷入僵局，并延长封锁和贸易中断的成本。

即使是支持当前战略的账户也承认下一阶段不再是纯粹的军事领域。西亚萨特·鲁兹写道，“当战场收益转化为政治、安全和法律收益时，结束战争对伊朗具有战略价值。”这句话可能是对霍尔木兹文件中发生的转变最清晰的描述：问题不再证明伊朗有能力破坏全球航道；而是证明伊朗有能力破坏全球水道。这就是如何将这种能力纳入可执行的协议中。