原文标题：Insight Partners’ Devin Parekh on why the firm is diversifying while everyone else bets the farm on OpenAI and Anthropic

对创始人和公司进行再投资。我们必须进行足够的沟通，让人们知道我们是谁，但我们的表现应该不言而喻——这是由投资组合驱动的，而不是我们大声喧哗。

你从事早期阶段、成长阶段、收购阶段以及可能的二级阶段。分裂是什么？

这是暂时的，而不是固定的——我们在全球范围内进行投资，因此没有固定的地理或策略分配。看看我们最近的七支基金，你会发现每支基金的早期阶段、成长阶段和收购阶段所占的比例不同。目前收购情况不太好——利率很高，债务市场不接受软件，退出倍数已经下降。自 2024 年以来，我们还没有进行过重大收购。

在风险投资方面，估值正在以我们之前在 2021 年看到的速度上涨，但结局并不好。通常，后续回合意味着更多数据，因此您需要付出更高的价格才能获得更低的风险。目前，回合进展如此之快，几乎没有增量数据，因此您付出了更多费用，却没有降低风险。合乎逻辑的反应是早点去。有了规模基金，你就可以进行较小的赌注——开一张 20-2500 万美元的支票，而不是 5 亿美元——并对获胜者加倍下注。这就是我们不成比例的回报的来源。

与 Wiz 一起，我们进行了 A 轮融资并不断进行支票，因此我们的收益比我们在第一次支票时就停止的收益要大得多。如果 Wiz 没有成功，它也不会削弱我们规模的基金。

作为全球投资者，您的交易中有多少是区域性的，而不是集中在湾区等地方？

全球人才水平趋于平缓。我们为 Legora 展开竞争——我的合伙人 Jeff Horing 飞往[斯德哥尔摩]推销公司，因为创始人就在那里。我们把这一点输给了 General Catalyst。

也就是说，人工智能基础设施人才真正集中在旧金山——我 23 岁的儿子（也是一名风险投资家）正在搬到那里，因为他说如果不去那里就无法投资人工智能。但人才密度因垂直领域而异：Ramp 属于金融服务业，人才集中在纽约。因此，垂直人工智能投资比纯粹的人工智能基础设施投资在地域上更加多样化。

为什么你们把 Legora 输给了 General Catalyst？

我不知道具体原因，但我认为他们当时卖的价值主张比我们卖的更好。有很多相反的例子。世界很大；我们不需要赢得每笔交易。

你投资于竞争对手

公司——OpenAI 和 Anthropic。这曾经是 VC 的禁忌。这是否给公司内部带来了任何痛苦？您是否担心创始人会从中得到什么？

内部争论更多的是关于我们是否应该进入早期几轮。这非常依赖于阶段。 Khosla 完成了 OpenAI 的 A 轮融资，他们不可能再投资 Anthropic，如果我们完成了 Anthropic 的 A 轮融资，我们很可能也无法完成 OpenAI。一旦你进入了后期阶段，离开了董事会，不再推动治理，你只是购买了一只优秀的股票。

我们将 OpenAI 视为主导的消费者游戏，而 Anthropic 则拥有清晰的企业战略；这是实时变化的。由于这些公司需要筹集 30 至 1000 亿美元的资金，因此他们不再能够决定排他性。也就是说，在 A/B 轮阶段，我们确实有信息共享限制，并且我们不会投资直接竞争的公司，尽管一些创始人甚至对 2% 的收入重叠很敏感。

你们在物理人工智能方面是否变得更加积极？

物理智能公司在很大程度上仍然是科学项目。并不是说它们不会成为真正的企业，而是你正在押注机器人技术何时被采用

发生了，再加上对它是否会发生的赌注。我们正在观察，但还没有到那一步。我儿子认为这是周围最热的地方，而我竟然忽视它，简直是疯了，这正是我对 23 岁孩子的期望。

今年上半年，OpenAI 和 Anthropic 筹集了大约一半的风险投资资金。您认为LP担心集中风险吗？

我们并没有过度集中，所以这对我们来说不是问题。但我是其他基金的有限合伙人，我现在知道有两家基金——在一个月内筹集了全部资金——其宣传语实际上是“该基金的 35-40% 将投入这两家公司之一”。我并不是说 OpenAI 和 Anthropic 不会做得很好。但从长远来看，这项业务总是会带来多元化的回报。我们有 13 只基金，所以我们必须考虑 10 只基金，而不是一只。

在这个特殊时刻，如果我们的基金 25% 投资于 Anthropic，我们的回报会看起来更好。但随着时间的推移，数据并不支持过度集中，大多数有限合伙人也不希望这种风险敞口——尽管像 Founders Fund 和 Thrive 这样的公司在集中化策略方面做得很好。总会有执行得那么好的例外。

次级

考虑到 2021-2023 年筹集的资金量，目前很有吸引力。你如何看待这些？

更大的问题是，很多基金筹集了大量资金，却没有将任何资金返还给有限合伙人。许多首次和第二次基金不会筹集下一只基金，因为它们没有优先考虑流动性。我告诉基金经理，我的建议是：如果 Anthropic 的股价从现在开始上涨三倍，那好吧——无论如何，都要去掉你的基础。有限合伙人想知道您可以将头寸变成现金；这就是工作。

我们很早就对此感到内疚。作为我们大多数自有基金中最大的有限合伙人之一，我们会想，“如果它能再次翻倍，为什么要出售呢？”但有限合伙人不会以这种方式获得报酬。过去两年里，我们通过战略销售和 IPO 向有限合伙人返还了超过 200 亿美元，未来还会有数十亿美元返还。 DPI 很重要，即使对于 13 号基金也是如此。二级市场实际上是一种流动性机制，通常对早期风险投资者而非员工而言更是如此。没有人会抱怨 10 倍一直是 10 倍，但如果跌到 5 倍，人们就会问你为什么不卖掉。

风险投资家埃拉德·吉尔 (Elad Gill) 认为，公司的估值在一个很短的时间内（可能是 6 到 12 个月）永远不会更高，创始人应该出售该公司的股票。你有那个吗

与你的创始人的对话？

我们一直在进行这样的对话，尽管创始人和我的孩子一样听我说话。这是具体情况而定的，但是当创始人收到估值泡沫的报价时，我会问他们当市场调整时会发生什么，因为它会发生，即使我不能告诉你什么时候。如果我能安排好时间，我会在孤岛上管理我的投资组合，而不是和你说话。你不必卖掉所有东西；降低 10% 或 20% 的风险。

目前估值增长如此之快，人们认为这种趋势会持续下去，但你不可能在两年内每两个月以 50% 的速度复合 400 亿美元而不成为世界经济。这个数学不行。

Anthropic 可能很快就会申请上市，OpenAI 可能是其背后的支持者。此次IPO对行业意味着什么？

Anthropic 的规模已经比 Salesforce 还要大，而且已经成立四年了——他们能够上市这一事实并不一定对其他人意味着什么。六到八个月内，三家公司——SpaceX、Anthropic、OpenAI——将上市，每家公司的市值都超过一万亿美元，而且市场对 SpaceX 的吸收也很好。真正的问题是下一层公司何时上市，以及什么限制

套。如果你是一名公开市场投资者，看着某物在四年内从零增至 650 亿美元，相比之下，“双倍、双倍、三倍、三倍”看起来不再那么令人兴奋。但这种 10 倍的增长率不可能永远持续下去。最终，即使这些公司也成为正常增长的公司，为此你需要公开市场。我认为未来 18 个月我们会看到更多此类 IPO。

这么多资金被锁定，LP的资金最终全部回流能否维持这种狂热？

我们在个人生活中都会这样做——远离昂贵的市场，直到我们再也无法忍受为止，并在我们应该撤退的时候买入。有限合伙人在宏观层面上也做同样的事情；每个人都想在 2021 年之前进入，但在 2021 年之后又撤回了，现在同样的 LP 又重新涌入。繁荣-萧条周期很难