美国不需要二流支付系统

很快你就会拿出手机，用信用卡、点对点应用程序或银行应用程序进行点击支付，并且很有可能你会在不知情的情况下使用稳定币。您的体验不会改变。但其背后的管道将会变得更好。

这种转变已经在进行中。稳定币的流通量已从去年 7 月的约 2500 亿美元增长到如今的超过 3100 亿美元，交易量增长了近 25%。国会预见到了它的到来，这就是为什么立法者和美国总统唐纳德·特朗普去年颁布了《天才法案》，对美元的未来进行联邦监管，以便美元能够通过拥有真正的 BSA、AML 和制裁计划的美国机构在世界各地安全地流通。这就是保持美元主导地位并使更多人能够接触到美元的方法。

作为 Anchorage Digital 的全球运营主管，我经常通过两种不同的经历来思考即将到来的变化，但最终得出相同的结论。 Anchorage Digital 是美国第一家联邦特许数字资产银行和第一家联邦稳定币发行机构的所在地。作为 OCC 的前国家银行审查员，拥有大约十年监管美国传统银行的经验，我也学到了同样的教训：更广泛的联邦监管范围会让美国变得更强大。

北美安克雷奇数字银行就是这一教训的证明。然而，尽管通过开创符合我国法律的联邦监管的加密银行业务，帮助扩大了这一范围，但像我们这样的国家特许银行也被排除在外，无法直接访问美联储的支付通道，因为主账户访问的管理方式，而不是真正的法律限制。因此，我们依靠合作银行来接触我们已经被授权转移的美元。要求联邦监管的银行通过另一家银行转移某些资金的框架给我们的金融体系增加了不必要的风险和低效率。

这个破碎的系统以前曾让我们受伤过一次。安克雷奇数字银行 (Anchorage Digital Bank) 于 2023 年被一家合作两年的银行合作伙伴提前 30 天通知，解除了银行业务。我们不知道是否要发工资。客户无法将资金汇入他们的账户。简而言之，去银行化几乎摧毁了我们。

值得庆幸的是，华盛顿已经注意到了这一点。美联储正在起草一项新规则，以扩大其支付渠道的准入范围，国会正在考虑立法以实现同样的目标，白宫已下令对美联储有关支付渠道准入的政策进行全面审查。欢迎您的关注。细节很重要。

不幸的是，美联储提出的“瘦身”支付账户远没有解决问题。它将限制准备金，不支付利息，不提供日内信贷，并禁止进入 Fedwire 证券和 FedACH（该网络负责清算美国大约一半的支付）。如果没有这些部分，像我们这样的银行每天晚上仍然必须依赖另一家银行，从而重新引入了精简支付账户本应消除的风险。瘦账户在理论上听起来不错，但在实践中它是基于相同的旧依赖关系。我们需要重新打开系统之门。美国不应该为联邦监管的信托银行建立二等支付系统。

关于不受监管的金融科技公司是否应该进入美联储支付轨道存在着真正的争论。我们的观点很简单：受到审慎监管，然后获得全面准入。但这与联邦特许、受 OCC 监管的国家信托银行是否应该获得与其他成员银行相同的美联储服务是一个不同的问题。该银行与任何其他国家银行保持相同的标准，并且在破产时接受同样经过时间考验的 OCC 接管程序。将这两个缺点混为一谈。

美联储支付系统是一个有围墙的花园，这是正确的；向不受监管或监管不足的实体开放准入存在严重风险。但围墙应该围绕谨慎的监管而非武断的标准来制定。美联储会员资格应该自动意味着可以使用美联储支付渠道。否则，如果你在错误的地方筑墙，创新就会流向海外，进入外国司法管辖区，超出任何美国监管机构的管辖范围。

FDIC 保险就是其中之一。一些人指出它的缺失是犹豫的一个原因，但这混淆了两种不同的风险。 FDIC 保险可以防范银行借出客户存款时产生的风险，这种风险不适用于像安克雷奇数字银行这样完全保留的托管银行。即使是更多国家信托银行正在发行的稳定币，实际上也是全额准备金银行业务。每个稳定币始终由准备金支持 100%，不存在部分准备金银行业务，不存在资产负债错配，资本风险也根本不同。美联储支付铁路准入应反映实际风险，而不是从不同银行模式继承的假设。这些差异应该反映在支付访问的评估方式上。

缺少的不是更多的研究来总结长期存在的银行法，而是一个已发布的统一标准，以相同的方式应用于整个美联储系统，以便受类似监管的银行能够完全访问美联储主账户。如果没有它们，那些采取更艰难的联邦监管途径的机构可能仍然会发现自己被排除在他们受监管加入的体系之外。

联邦监督应与联邦基础设施相匹配。如果一个机构有资格参与美国的银行系统，它应该有一条通往美国支付系统的明确路径。

相同的章程。同样的监督。相同的访问权限。

注：本专栏中表达的观点仅代表作者的观点，并不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者和关联公司的观点。