当 Meta 于 2026 年 9 月推出 Muse 时，其承诺是无缝实用：一个能够代表用户处理购买、预订和电子邮件任务的代理。 Apple 的 Siri AI 和 SpaceXAI 的 GrokBot 测试版也提供了类似的功能。这些工具代表了从被动软件到做出现实世界决策的主动代理的转变。然而，随着这些系统融入日常生活，联邦层面仍然存在重大监管空白。国会研究服务机构已确认，美国政府没有关于代理人工智能的具体指导，拟议的《伟大的美国人工智能法案》仍然只是一个讨论草案。在这种真空中，各州总检察长挺身而出，有效地建立了国会尚未编纂的责任框架。
这一转变最明显的信号发生在 2025 年 12 月，当时由 42 名州总检察长组成的两党联盟（由宾夕法尼亚州、新泽西州、西弗吉尼亚州和马萨诸塞州的官员领导）向 13 家主要人工智能公司发出了一封协调一致的信函。这不是一个象征性的举动；而是一个象征性的举动。这是对聊天机器人保障措施的正式要求，响应期限为 2026 年 1 月 16 日。通过针对 Anthropic、苹果、谷歌、Meta、微软、OpenAI 和 xAI 等公司，该联盟标志着自我监管时代即将结束，州级协调可以设定国家期望，而无需等待国会。
州总检察长不会等待新的联邦法规。相反，他们正在重新利用现有的法律工具来解决自主机构带来的独特风险。正如 Benesch Law 在 2026 年 6 月的分析中指出的那样，AG 正在利用 UDAP（不公平和欺骗性行为与实践）法规、消费者保护法、民权框架和反垄断机构来监管人工智能行为。这种方法已经取得了成果：德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿 (Ken Paxton) 与医疗保健人工智能公司 Pieces Technologies 达成了首个此类和解协议，原因是对其医院使用的生成产品做出了虚假和误导性的准确性声明。这种情况下的核心问题——算法系统对于其所服务的人来说是否足够透明——贯穿于更广泛的执法领域。
两个州已成为这一新执法制度的关键转折点。康涅狄格州人工智能责任法案于 2026 年 5 月签署，根据康涅狄格州不公平贸易行为法案 (CUTPA)，授予该州 AG 独家执行权。自 2026 年 10 月 1 日起，该法律规定了严格的出处和披露要求，以及自动就业决策工具的反歧视修正案。虽然它规定了截至 2027 年 9 月的强制性一年补救期，但禁令救济、恢复原状和民事处罚的威胁创造了明确的合规底线。与此同时，新泽西州通过《公平价格保护法》采取了更为积极的做法。该法律于 2027 年 8 月生效，允许私人诉讼权，使消费者能够直接就监控定价提起诉讼，并获得三倍赔偿、集体诉讼资格，并且没有任何补救期。
随着这些法律理论从理论走向实践，部署者面临的风险也越来越大。据 Benesch Law 报道，宾夕法尼亚州检察院已针对一家人工智能公司寻求初步禁令，因为该公司将聊天机器人虚假地描述为有执照的精神病医生。佛罗里达州检察院在涉及聊天机器人的暴力事件后于 2026 年 4 月启动了刑事调查。这些行动表明，总检察长愿意利用其父母的权力来保护居民免受有形伤害。对于 Meta、Apple 和 SpaceXAI 这样的公司来说，风险不再只是声誉方面的风险，而是声誉方面的风险。它正在运行。他们现在正在一个分散的环境中航行，其中单个代理部署可以同时触发数十个司法管辖区的调查。
反垄断维度又增加了一层。根据 Skadden 2026 年 7 月的分析，仅 2026 年，各州总检察长就提起了 7 起反垄断诉讼，超过了前两年的总数。联邦政府和解后，由 30 个州组成的联盟继续针对 Live Nation 提起垄断诉讼。尽管联邦政府拒绝，但仍有 12 个州提起诉讼，要求阻止派拉蒙与 WBD 的合并。纽约总检察长于 2026 年 1 月对 Instacart 的算法定价进行了调查。这些并不是孤立的执法行动——它们是州级权力填补联邦真空的结构模式。
尽管联邦政策仍然停滞不前，但由此产生的州级保护措施的拼凑创造了一个更复杂、但更强大的责任环境。从被动软件到 Muse、GrokBot 和 Siri AI 等代理系统的转变需要与这些工具的速度相匹配的问责结构。通过通过现有的消费者保护和民权法建立拼凑的责任体系，州总检察长确保代理人做出决定时——无论是购买、预订还是医疗建议——都有一条明确的法律追索途径。联邦政府的差距仍然存在，但各州实际上已经决定，代理人工智能的风险太迫在眉睫，不能等待华盛顿。