第六巡回上诉法院的一个法官小组周五裁定，预测市场提供商 Kalshi 的体育相关赛事合约不是掉期合约，因此受州博彩法规的约束，而不是联邦商品期货交易委员会的规则。

这是最新一个对各州与预测市场提供商之间正在进行的法律斗争进行权衡的上诉法院，该裁决为美国最高法院最终权衡此事提供了进一步的理由。

周五的裁决涉及卡尔希针对俄亥俄州和田纳西州监管机构提起的两起案件。该平台希望获得禁令，阻止各州对其提起诉讼，虽然俄亥俄州联邦法院驳回了卡尔希的动议，但田纳西州联邦法院批准了该动议。

自 2024 年大选后开始起飞以来，各州一直试图在其监管框架下对提供体育相关合同的预测市场进行争论，认为这些市场正在与州赌博平台竞争，并向赌博网站和应用程序提供相同的产品。对于许多州来说，问题在于联邦监管的平台不缴纳州税，同时仍与州监管的平台竞争。另一个主要争论点是，预测市场通常向 18 岁的年轻人提供产品，而不是像大多数国有赌博运营商那样向 21 岁的人提供产品。

在周五的裁决中，三名法官组成的小组表示，他们同意卡尔希确实有权提起诉讼，但不同意所涉产品是联邦监管的掉期产品。

裁决称：“虽然我们同意 Kalshi 的观点，即其体育赛事合同以‘事件’的发生为条件，但我们的结论是，Kalshi 的合同并不依赖于法规含义内‘与潜在金融、经济或商业后果相关’的事件。”

该裁决以纽约巨人队赢得超级碗为例，称结果可能取决于如何定义有关“事件”。如果该事件是巨人队获胜，那么该胜利将被描述为“该事件已经发生”。

另一方面，如果该事件实际上是正在进行的比赛，那么巨人队获胜就是结果。

裁决称：“那么，正确的术语似乎取决于事件本身的定义方式。” “而且由于法定文本中没有任何内容明确表明该事件必须被定义为排除结果，因此我们拒绝自己将这种限制解读到法定定义中。”

第三巡回上诉法院和第八巡回上诉法院此前曾就预测市场做出过裁决，其中第三巡回上诉法院裁定 CFTC 对预测市场拥有管辖权，第八巡回上诉法院裁定体育相关合约不属于掉期合约。正是这种类型的巡回法院分裂应该导致最高法院审理案件，而第三巡回法院案件已经上诉到高等法院。

随着稳定币进入受监管的金融领域，亚太地区正在成为一个关键的试验场。本报告描绘了该地区的规则、用例和 RLUSD 的角色。