受监管的美国预测市场Kalshi因其新推出的加密货币永续期货合约而面临严格审查，此前一则社交媒体帖子指出了极不寻常的市场活动，指控存在虚假交易量。
主要的摩擦点与如何量化一个健康市场有关，指控集中在大交易量相对于未平仓合约数量的比例上。IcoBeast.eth，负责Kalshi产品开发的人，在X上辩称，这些指控源于对其平台机制的误解。
CoinDesk 联系了 Kalshi 以寻求进一步置评，但未立即收到回复。
这场争议始于Stealth Neolab的联合创始人、在X上化名为Beni的一位量化分析师，他指出了Kalshi的以太坊ETH $2,672.92永续合约（ETH-PERP）中存在巨大差异。他指出，该合约的24小时交易量达到5.39亿美元，而未平仓合约仅为310万美元。
换句话说，交易量是未平仓合约量的174倍。这通常被视为洗售或虚假交易量的教科书式迹象，即虚假的买卖推高了总交易活动计数，而整体头寸或投入的资金仍然很低。
未平仓合约是指任意给定时刻活跃且未平仓合约的总美元价值。与此同时，交易量代表在特定时间窗口内实际易手的合约总美元价值。
为了支持他的说法，Beni 指出了一种极不寻常的重复 5,500 美元交易规模模式，该模式在四个不同的日子里单独占到了 Kalshi 整个以太坊永续合约交易量的高达 58%。他将此称为交易量操纵的“不可否认的证据”。
他还指出，向美国商品期货交易委员会（CFTC）提交的一份返佣计划可以使某些自清算会员通过0.3个基点的做市商返佣抵消0.3个基点的吃单手续费，从而支付净零费用。实质上，他的论点是，当与自己交易的成本降至零时，人为夸大交易量的动机就会增加。
在交易中，返佣是给予高频做市商的财务激励，例如部分费用退还或现金支付，以鼓励他们在平台上创造更多流动性。
IcoBeast.eth 最初在 X 上对刷量交易的担忧不以为意，指出仅平台的费用结构就应能阻止操纵者。然而，随着该帖子疯传，他随后发布了一份详细分析以澄清事实。
首先，他指出了Beni原帖中的一个关键混淆，解释说投诉中引用的Artemis图表衡量的是预测市场份额，而非永续合约交易量。
他还揭开了Kalshi交易量数字为何看起来如此之高的谜团，解释说他们使用与Polymarket完全相同的报告惯例：交易量反映的是最大潜在赔付额，而非前期投入的现金。由于每份事件合约向赢家恰好支付1美元，行业通过统计盘口上1美元结果的总数来追踪交易量。例如，如果一名交易者以30美分的价格买入100,000份合约，他们只花费了30,000美元现金，但系统会记录100,000美元的交易量，因为这是合约到期时的最大总价值。这自然会抬高头条交易量数字，但它代表的是真实的用户需求，而非虚假的洗售交易。
将注意力转向永续合约，IcoBeast坚决否认了Kalshi精心挑选了一个封闭的自清算成员俱乐部的说法。根据CFTC规定，“公平准入”是法律强制要求的，这意味着任何满足必要资本和运营门槛的公司都有合法权利加入。
“另外关于永续合约，你声称‘这里的SCM指的是由Kalshi选定的做市商，笑死’。这不是真的。只要满足监管要求，任何人都可以成为CFTC监管交易所的自清算成员。‘公平准入’是我们的一项监管要求，”IcoBeast.eth说。
此外，他补充说，Kalshi 不为其加密货币事件预测合约提供返佣。
尽管他承认返利计划在CME集团、Hyperliquid和币安等主要交易场所是普遍做法，但他认为Kalshi的优势在于其透明度。作为受监管的指定合约市场（DCM），Kalshi依法必须向CFTC公开提交其所有激励方案，而不是闭门谈判。
尽管他承认Kalshi的美国永续产品仍处于起步阶段，但他强调其监管义务确保了透明度。
“我第一个承认，鉴于我们正在未涉足的领域（美国永续合约）构建新产品，对我们来说永续合约还处于早期阶段。但Kalshi与离岸永续合约交易所的核心区别在于，虽然其他交易所在暗中进行交易，但我们需要公开提交我们的激励计划，因此你所见即真实所得，”他指出。
随着稳定币进入受监管的金融领域，亚太地区正在成为一个关键的试验场。本报告描绘了该地区的规则、用例和 RLUSD 的角色。